Rechtsprechung
   OVG Hamburg, 31.03.1978 - Bs I 19/78   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1978,2599
OVG Hamburg, 31.03.1978 - Bs I 19/78 (https://dejure.org/1978,2599)
OVG Hamburg, Entscheidung vom 31.03.1978 - Bs I 19/78 (https://dejure.org/1978,2599)
OVG Hamburg, Entscheidung vom 31. März 1978 - Bs I 19/78 (https://dejure.org/1978,2599)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1978,2599) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • NJW 1978, 2167
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)

  • OVG Bremen, 01.11.1979 - I B 41/79

    Eignung zum Führen von Kraftfahrzeugen; Verstoß gegen die Begründungspflicht nach

    Kontextvorschau leider nicht verfügbar
  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 19.06.1997 - 3 M 115/96

    Untersagung rechtswidriger Abfalllagerungen: Klärschlamm-Abfall zur Verwertung -

    Der Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs gegen den Bescheid vom 20.09.1996 in Ziffer 1a hat nicht schon deswegen Erfolg, weil die formellen Voraussetzungen der Anordnung der sofortigen Vollziehung fehlen, wobei der Senat allerdings dazu neigt, in solchen Fällen lediglich die Vollziehungsanordnung aufzuheben (vgl. OVG Hamburg NJW 1978, 2167; Finkelnburg/Jank, Vorläufiger Rechtsschutz in Verwaltungsstreitverfahren, Rn. 599f., 689) und nicht - weitergehend -, die aufschiebende Wirkung eines Rechtsbehelfs wiederherzustellen.
  • OVG Sachsen-Anhalt, 02.12.1993 - 4 M 10/93
    Im Fall eines formellen Fehlers gem. § 80 Abs. 3 VwGO ist nicht die Vollziehungsanordnung der Behörde aufzuheben (so aber OVG Lüneburg, Beschl. v. 26.11.1968, NJW 1968, S. 478; VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 25.8.1976, DVBl. 1976 , S. 948; HambOVG, Beschl. v 31.3.1978, NJW 1978, S. 2167; BayVGH, Beschl. v. 15.5.1985, NVwZ 1985, S. 663; Kopp, VwGO, 9. Aufl., § 80 Rn. 76; Schmaltz, DVBl. 1992, S. 230 [233]), sondern der Suspensiveffekt des in der Hauptsache eingelegten Rechtsbehelfs wiederherzustellen (OVG Bremen, Beschl. v 28.2.1968, NJW 1968, S. 1539, und Beschl. v. 1.11.1979, DVBl. 1980, S.420; HessVGH, Beschl. v. 22.10.1982, NJW 1983, S. 2404, und Beschl. v 31.10.1988, NVwZ-RR 1989, S. 627; OVG Sachs.-Anh., Beschl. v. 23.11.1992 - 2 M 148/92 - Redeker/von Oertzen, VwGO, 10. Aufl., § 80 Rn. 27 a).
  • VG Lüneburg, 01.10.2004 - 1 B 69/04

    Aufschiebende Wirkung; Begründung; besonderes Vollziehungsinteresse; Entlassung

    Im Fall eines solchen formellen Fehlers gem. § 80 Abs. 3 S. 1 VwGO ist nicht die Vollziehungsanordnung der Behörde aufzuheben (so aber OVG Lüneburg, NJW 1968, 478; VGH Mannheim, DVBl 1976, 948; OVG Hamburg, NJW 1978, 2167; VGH München, NVwZ 1985, 663; Kopp, VwGO, 9. Aufl., § 80 Rdnr. 76; Schmaltz, DVBl 1992, 230 (233)), sondern der Suspensiveffekt des in der Hauptsache eingelegten Rechtsbehelfs wiederherzustellen (OVG Bremen, NJW 1968, 1539 und DVBl 1980, 420; VGH Kassel, NJW 1983, 2404 und NVwZ-RR 1989, 627; ; OVG Magdeburg, Beschl. v. 23.11.1992 - 2 M 148/92; Redeker/v. Oertzen, VwGO, 10. Aufl., § 80 Rdnr. 27a).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht